Российский историк: В публичном пространстве, для СМИ в Армении могут говорить все что угодно

Вместо того чтобы смотреть в будущее, армянское общество, как обычно, смотрит в прошлое, призывая к пересмотру Московского и Карского договоров, заключенных 100 лет назад. При этом проводятся параллели между этими документами и двумя заявлениями по итогам второй Карабахской войны. И, как считает армянский политолог Айк Мартиросян, новый «московский договор» «еще хуже, он более судьбоносный, более необратимый».

Договор, подписанный 16 марта 1921 года между Советской Россией и Турцией, в Армении не хотят признавать, так как считают, что тогда большая часть «армянских территорий» была «незаконно» передана Турции. Как и соглашение от 13 октября 1921 года, когда  в Карсе был подписан новый документ между Арменией, Грузией, Азербайджаном и Турцией при участии России.

Призывает «не отклоняться от своей основной стратегии» и говорить о договорах 1921 года и армянский политик Паруйр Айрикян. А проживающий в Москве политолог Арутюн Мкртчян выразил огорчение тем, что армянская община ни разу не проводила акции протеста у посольства Турции или МИД России в связи с Московским и Карским договорами.

Media.Az обратилась за комментариями к историку, директору российского Евразийского коммуникационного центра Алексею Пилько.

— Очевидно, что сегодняшняя повестка дня — это подписанные заявления лидеров Азербайджана, России и Армении, касающиеся завершения войны в Карабахе и постконфликтного урегулирования. Но в Армении многие пытаются подменить нынешнюю повестку вопросом столетней давности, поднимая тему Московского и Карского договоров. Насколько это логично? Прошлое важнее будущего?

— Это больше эмоциональные заявления. Понятно, что договор от 1921 года между Россией и Турцией, согласно которому была обозначена советско-турецкая граница, пересматриваться не будет. Была такая попытка после Второй мировой войны, но и тогда это ни к чему не привело.

Теперь о том, что сейчас происходит. Война — это, конечно же, нехорошо. Но процесс принял некую позитивную динамику, появилась возможно разблокировать в экономическом, транспортном плане регион Южного Кавказа. Это выгодно всем — Азербайджану, Турции, Армении и другим странам. В том, что произошло в прошлом году в Карабахе, надо находить позитив. «Мертвый узел» наконец будет развязан, заработает транспортный коридор «Север-Юг», который проходит через территорию закавказских государств.

— В Москве и Баку, как это следует из заявлений президентов России и Азербайджана, это понимают. А в Ереване, видимо, другое восприятие. Звучат призывы убрать Никола Пашиняна, а затем отказаться от трехсторонних договоренностей. Если свергнут Пашиняна или он сам уйдет, вероятен ли пересмотр заключенных договоренностей?

— Не думаю. Даже после ухода Никола Пашиняна с политической арены вряд ли последует отказ от достигнутых договоренностей. Но, конечно же, прошедшую войну в Армении будут обсуждать, возмущаться итогами, но все это останется на уровне дискуссий. Да, их накал может быть необычайно высок. Но формально-юридических аспектов это вряд ли коснется. Сложно представить ситуацию, когда Армения в одиночку начнет менять военным путем сложившуюся ситуацию.

Договоренности, которые были достигнуты при посредничестве России, позволили завершить конфликт и создать благоприятную почву для окончательного урегулирования вопроса через экономическое сотрудничество.

— О безусловной выгоде для всего региона — речь не только о Южном Кавказе, но и Центральной Азии, Иране, России и других странах — говорили многие эксперты. Но в Ереване все равно звучат заявления о том, что такое экономическое сотрудничество им не нужно. Получается, что все «за», а армянское экспертное сообщество в основной своей массе — против. Чем это можно объяснить?

— Есть уровень экспертной, общественной дискуссии, а есть уровень реальной политики и экономического сотрудничества. В публичном пространстве, для СМИ можно говорить все что угодно. Но надо смотреть на реальные действия. Армения всегда искала выход из транспортной блокады. Нынешние договоренности как раз позволяют Еревану решить эту проблему.

Конечно, риторика экспертов (армянских — ред.) будет вполне однозначной, ведь у Армении по Карабаху своя позиция. Однако в дело сейчас вступает реальная политика. Еще раз повторю: есть зафиксированные договоренности, это всерьез и надолго. Так что надо (Армении — ред.) налаживать сотрудничество, чтобы вся эта ситуация вокруг Карабаха поскорее была забыта как страшный сон. Есть объективные экономические и политические интересы, они должны превалировать.